Nesen pieņemts lēmums Katalonijas Augstākā tiesa (TSJC) ir pievērsusies jutīgam un vienlaikus tūkstošiem darbinieku ļoti aktuālam jautājumam: kas notiek, kad Bojātas vakcīnas nelabvēlīgā ietekmeCOVID-19 kampaņas ietvaros īstenotās dīkstāves atstāj cilvēkus darba nespējīgus mēnešiem vai pat gadiem ilgi. Skolotājas gadījums Taragonā ir kļuvis par patiesu pagrieziena punktu.
Skolotājs, vakcinēts ar Bojāta AstraZeneca partija Pat pirms viņš kļuva tiesīgs saņemt atvaļinājumu vecuma dēļ, viņam izdevās panākt, lai tiesas atzītu, ka viņa ilgstošais atvaļinājums nav vienkārša “parasta slimība”, bet gan negadījums darba vietā, kas saistīts ar viņu kā svarīgu darbinieku statusuŠī juridiskā nianse, kas var šķist tehniska, tomēr paver jaunu scenāriju citiem profesionāļiem, kuri pandēmijas vissmagākajos brīžos atradās līdzīgā situācijā.
Skolotājas no Tarragonas gadījums: no prioritāra vakcinācijas līdz īslaicīgai invaliditātei
Šīs rezolūcijas galvenais varonis ir vidusskolas skolotāja aizvietotājs TaragonāViņa bija daļa no darbinieku grupas, kuru veselības aizsardzības iestādes uzskatīja par būtisku. Tas noveda pie tā, ka viņa tika izsaukta vakcinācijai. 2021. gada februāris, vairākus mēnešus pirms tam, kad saskaņā ar vispārējo imunizācijas grafiku, kas balstīts uz viņa vecumu, būtu pienākusi viņa kārta.
Tobrīd vakcinācijas stratēģija paredzēja AstraZeneca vakcīna personām līdz 55 gadu vecumam. — vēlāk paplašināts līdz 65 — kuri veica sabiedrības funkcionēšanai svarīgas funkcijas, tostarp skolotāji. Šī iemesla dēļ skolotājs saņēma devu, kas piederēja konkrēta partija, kas pēc tam tika imobilizēta pēc atklāšanas smagas trombozes epizodes cilvēkiem, kuri to bija saņēmuši.
Dažas dienas pēc vakcinācijas skolotājs sāka pamanīt Spēcīgs nogurums, vispārējs nespēks un neiroloģiskas problēmas kas pasliktinājās. Viņš galu galā cieta tromboze un vairāki insultiar smadzeņu vēnu bojājumiem, kuru dēļ bija nepieciešama hospitalizācija un kas viņai atstāja būtiskas kognitīvas un vizuālas sekasKopš 2021. gada marta viņš ir slimības atvaļinājumā un nevar atgriezties savā amatā.
Darbiniekam tika diagnosticēta hroniska kavernoza sinusa trombozeasins receklis lielajās smadzeņu vēnās, kas atrodas galvaskausa pamatnē, un citas nopietnas komplikācijas, kas saistītas ar šo epizodi. Starp 2021. gada 1. marts un 2022. gada 22. augusts Viņš oficiāli atradās pagaidu invaliditātes atvaļinājumā, saskaroties ar ilgu medicīnisko un atveseļošanās procesu, kas joprojām ietekmē viņa ikdienas dzīvi.
Bojāta partija tiek rūpīgi pārbaudīta: ABV5300 un trombozes gadījumi
Konflikta būtība slēpjas tajā, ka AstraZeneca vakcīnas partija ABV5300Izplatīts vairākās Eiropas Savienības valstīs vakcinācijas kampaņas sākumposmā. Spānijā, saskaņā ar datiem, ko sniedza Kolekcija Rondā, viņi ieradās pie ievadīt aptuveni 228 000 devu no šīs partijas pirms trauksmes signālu ieslēgšanās.
Dažu nedēļu laikā dažādas veselības aizsardzības iestādes sāka dokumentēt trombozes gadījumi, kas saistīti ar trombocitopēnijuĻoti reta, bet potenciāli letāla blakusparādība, kas īpaši radās relatīvi jauniem cilvēkiem, īpaši sievietēm līdz 60 gadu vecumam. Dažas no šīm epizodēm izraisīja nāves gadījumiTas pamudināja preventīvi pārtraukt lietot vēl neievadītās devas.
La Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) un valstu farmakovigilances aģentūras atzina, ka pastāv iespējama cēloņsakarība starp AstraZeneca vakcīnu un šo specifisko trombozes veidu ar zemu trombocītu skaitu. Tomēr viņi uzstāja, ka Absolūtais risks bija ļoti zems. salīdzinot ar COVID-19 vakcinācijas kopējiem ieguvumiem, un ieteica ierobežot tās lietošanu vai dot priekšroku citām vakcīnām noteiktās vecuma grupās.
En EspañaTiklīdz tika publicēti pirmie ziņojumi, vairākas autonomās kopienas imobilizēja atlikušās šīs partijas vienības, gaidot administrāciju. Tomēr Simtiem tūkstošu cilvēku jau bija saņēmuši devu, starp tiem neskaitāmi svarīgi darbinieki kuri ieradās vakcinēties pēc administrācijas uzaicinājuma, uzticoties produkta drošībai un kopīgajos centienos ierobežot pandēmiju.
Sākotnējā atbilde no sociālā nodrošinājuma un tiesām
Neskatoties uz klīniskās ainas smagumu, tā kā vakcinācija bija nepārprotami saistīta ar viņa nodarbinātības statusu, Nacionālais sociālās drošības institūts (INSS) Sākotnēji viņš neuzskatīja, ka skolotāja situācija radusies kāda iemesla dēļ. negadījumsViņa atlaišana tika klasificēta kā kopīga neparedzēta situācijaTas ir, it kā tā būtu slimība, kas nav tieši saistīta ar profesionālo darbību.
Šim sākotnējam vērtējumam bija ļoti konkrētas sekas: zemāki ekonomiskie ieguvumimazāka sociālā aizsardzība un traumu profesionālās izcelsmes neatzīšana. Skolotājs, kuru pārstāv Kolekcija RondāViņš pārsūdzēja lēmumu, pieprasot atzīt, ka viņa ievainojumi radušies no risku uzņemas tieši tāpēc, ka viņi ir būtiski personāla locekļi vispārējas intereses kampaņā.
Lieta nonāca līdz Taragonas sociālā tiesa 2Sākotnēji tiesa lēma par labu Sociālās apdrošināšanas iestādei un noraidīja darbinieka prasību. Zemākās instances tiesa nolēma, ka darba attiecības nevar pietiekami pierādīt kā noteicošo traumas cēloni, un atstāja slimības klasifikāciju kā bieži sastopamu slimību.
Skolotāja aizstāvība nebūt nebija apmierināta un nolēma lietu vērsties augstākā tiesā. Viņi iesniedza apelāciju Sociālo lietu palātā. Katalonijas Augstākā tiesa, kas galu galā rūpīgi analizētu gan skolotājas individuālo situāciju, gan vispārējo kontekstu, kurā notika viņas vakcinācija.
TSJC pavērsiens: “netiešā cēloņsakarība” kā galvenais iemesls negadījumiem darbavietā
Nesen publiskotais TSJC lēmums atspoguļo radikālas izmaiņas lietas juridiskajā izvērtējumāSociālā palāta atceļ iepriekšējo lēmumu un secina, ka skolotājas gūtās traumas Tie tiek uzskatīti par darba negadījumiem, jo tas notiek "darba gadījumā", pat ja darba darbība nav vienīgais un tiešais kaitējuma cēlonis.
Tiesa norāda, ka saskaņā ar darba tiesību aktiem darba negadījuma faktam ir jābūt Nav obligāti, lai nodarbinātība būtu notikuma noteicošais cēlonisPietiek ar to, ka ir viens "Netieša cēloņsakarība" vai pietiekama saikne starp profesionālo sniegumu un notikumu, kas izraisīja traumu. Šajā gadījumā galvenais ir tas, ka Agrīnā vakcinācija bija saistīta tikai ar svarīgā skolotāja statusu.
Rezolūcijā uzsvērts, ka, ja skolotājs Es nebūtu bijis mācībspēku sastāvāViņa nebūtu saņēmusi AstraZeneca vakcīnu 2021. gada februārī, bet gan vēlāk, kad viņa atbilstoši savam vecumam atbilda prasībām vispārējā populācijā. Līdz tam laikam bojātā partija jau bija izņemta no apgrozības, tāpēc Viņa nebūtu bijusi pakļauta konkrētajam riskam, kas izraisīja trombozi. un pārējās komplikācijas.
TSJC arī uzsver vakcinācijas brīvprātīgo raksturu, ko administrācija dažkārt izmanto, lai izbeigtu darba attiecības, Tas neizslēdz attiecības ar darbuPraktisku apsvērumu dēļ skolotāji tika izsaukti kā daļa no grupa, ko nosaka viņu profesionālā darbība, ar mērķi aizsargāt izglītības pakalpojumu nepārtrauktību un samazināt infekcijas klasēs.
Revolucionārs lēmums ar potenciālu ietekmi visā Spānijā
Pēc viņa paša teiktā Kolekcija Rondā, tas ir par pirmais šāda veida spriedums, ko pasludinājusi Augstākā tiesa štatāAdvokāts, kurš lietu izskatīja, Pilar CasasTas uzsver nolēmuma darbības jomu, jo tas rada precedentu, kas var kalpot par atsauci citām tiesām un tribunāliem, risinot līdzīgas lietas. līdzīgas situācijas ar darbiniekiem, kas vakcinēti ar bojātām partijām.
Advokāts atceras, ka pirms šo devu konfiskācijas, Bojātā vakcīna tika ievadīta lielam skaitam svarīgu darbinieku. kuri veica uzdevumus ar augstu vīrusa iedarbības risku: skolotāji, veselības aprūpes darbinieki, drošības spēki, sociālā dienesta darbinieki un citas svarīgas grupas, lai pandēmijas laikā nodrošinātu pamatpakalpojumu sniegšanu.
Daudzos no šiem gadījumiem skarto personu prasības ir noraidītas, neatzīstot to patieso vērtību. slimību arodslimību izcelsmene darba attiecību, ne atbildības tiesvedības ziņā. Katalonijas lēmums paver durvis uz citi nopietnu blakusparādību upuri, kas saistītas ar problemātiskām partijām, var atkārtoti iesniegt savas prasības, pamatojoties uz “netiešās cēloņsakarības” kritēriju.
Darba negadījuma atzīšanai ir ne tikai simboliska vērtība, bet arī ekonomiskās un sociālās aizsardzības sekas ļoti specifiski. Tas maina pabalstu regulatīvo pamatu, var ietekmēt pastāvīgas invaliditātes atzīšanu un nostiprina skartās personas pozīcijas jebkādās papildu prasībās pret valsts pārvaldes iestādēm vai savstarpējām apdrošināšanas sabiedrībām.
Vakcinācija, svarīgākais personāls un riska dalīšana
Lai izprastu šī sprieduma darbības jomu, jāņem vērā konteksts, kurā tas ir COVID-19 vakcinācijas stratēģija Plāns, kas tika uzsākts 2020. gada beigās Spānijā un pārējā Eiropas Savienībā, tika strukturēts pa grupām, sākot ar visneaizsargātākajiem cilvēkiem un pēc tam tām grupām, kuru darbība tika uzskatīta par būtiska sabiedrībai, ieskaitot skolotājus.
Šīs stratēģijas ietvaros vakcīna AstraZeneca tika prioritāri apkalpota svarīgāko profesiju pārstāvju vidū. noteiktām vecuma grupām. Tas noveda pie tā, ka daudzi speciālisti tika aicināti vakcinēties pirms pārējiem iedzīvotājiemtieši tāpēc, lai nodrošinātu, ka viņi varētu turpināt savu darbu pandēmijas trešā viļņa laikā, kad slimnīcās ir liels spiediens un liela sociālā nenoteiktība.
Praksē šī prioritāšu noteikšana nozīmēja, ka konkrēta darbinieku grupa uzņēmās noteiktu risku pirms citiempat ja statistiski tas būtu ļoti zems. TSJC pamatojums uzsver, ka, ja šī papildu iedarbība rodas ar darbu saistītu iemeslu dēļ, proti, tāpēc, ka persona pieder pie noteiktas profesionālas grupas, Nav saprātīgi uzskatīt, ka sekas jāuzņemas tikai konkrētajam indivīdam. kurš cieš no negatīvās ietekmes.
Skolotāja advokāts uzstāj, ka visi šie cilvēki Viņi piekrita vakcinēties ārkārtas situācijā, kas prasīja papildu centienus no svarīgākā personāla puses, lai aizsargātu visu iedzīvotāju skaitu. Tāpēc viņš uzskata, ka ir “taisnīgi”, ka sistēma atzīst darba un ekonomiskās tiesības, uz kurām viņiem ir tiesības tiem, kuru veselību ir sabojājusi, dažos gadījumos neatgriezeniski, vakcīna, kas tika ievadīta gan viņu pašu, gan arī kolektīvā labuma vārdā.
Retas blakusparādības, kopējie ieguvumi un kompensācijas atšķirības
Eiropas regulatīvās iestādes ir atkārtoti paudušas, ka nopietnas blakusparādības AstraZeneca partneri Un citas COVID-19 vakcīnas ir ļoti reti sastopamas, salīdzinot ar kopējo ievadīto devu skaitu un glābto dzīvību skaitu, pateicoties masveida imunizācijai. Tomēr tiem, kas ietilpst šajā nelielajā saslimstības procentuālajā daļā, ietekme ir dziļa un ilgstoša.
Spānijā ir apkopoti farmakovigilances ziņojumi desmitiem tūkstošu ziņojumu par blakusparādībām Pēc vakcinācijas daži gadījumi ir klasificēti kā nopietni, un mazāks skaits ir beigušies ar nāvi. Tie ietver trombozes epizodes ar trombocitopēniju, kas saistītas ar noteiktām vakcīnām, tostarp problemātiskajām AstraZeneca partijām, ko lietoja kampaņas pirmajos mēnešos.
Citās Eiropas valstīs ir īpaši kompensācijas fondi cilvēkiem, kuri cieš no sabiedrības veselības kampaņu ietvaros ievadīto vakcīnu blakusparādībām. Spānijā galvenais prasības iesniegšanas veids līdz šim ir bijis administrācijas mantiskā atbildība vai, kā šajā gadījumā, atzīšana, ka trauma radusies ar darbu saistītas neparedzētas situācijas rezultātā.
TSJC lēmums ir daļa no plašākām debatēm par kam būtu jāsedz šo ārkārtas zaudējumu izmaksas ja tie notiek sabiedrības veselības stratēģijas ietvaros, kuras mērķis ir aizsargāt sabiedrību kopumā. Pamatideja ir tāda, ka risks nevar gulties tikai uz to personu, kurai ir nelaime nonākt starp to nelielo procentuālo daļu, ko skāris nopietns nevēlams notikums.
Eksperti norāda, ka šādi lēmumi var palīdzēt veicināt likumdošanas izmaiņas vai skaidrāku un ātrāku kompensācijas mehānismu izveidenepieļaujot, ka skartajām personām vienpersoniski ir jātiek galā ar ilgstošiem tiesvedības procesiem, lai panāktu savas situācijas atzīšanu.
Šis TSJC (Katalonijas Augstākās tiesas) lēmums melnbalti paskaidro kaut ko tādu, ko daudzi cilvēki nojauta: kad pirmās nepieciešamības darbinieks cieš no nopietnām sekām bojāta vakcīna, kas ievadīta tieši viņu profesionālā statusa dēļŠī nav privāta lieta, kā arī tā nav saistīta ar darba vidi. Skolotājas no Tarragonas gadījums ar viņas ilgstošo atvaļinājumu, neiroloģiskām sekām un administrācijas sākotnējo atteikšanos atzīt kaitējuma izcelsmi spilgti ilustrē, kā var kļūt neskaidra robeža starp sabiedrības veselību un darba tiesībām. Pieņemot, ka pastāv pietiekama netieša cēloņsakarība, lai runātu par nelaimes gadījumu darbāTSJC ne tikai labo individuālu situāciju, bet arī paver juridisku ceļu citiem darbiniekiem līdzīgos apstākļos pieprasīt, lai sistēma uzņemtos daļu no izmaksām par riskiem, kurus viņiem tika lūgts uzņemties vispārējo interešu vārdā.